The Elephant Man es una historia cruda, aterradora, dramática pero es una historia. Es la historia de la vanidad humana, es la historia de la miseria del ser, es la historia de lo pequeños que somos. Es la forma en la que Lynch nos habla del prejuicio, nos habla del odio, nos habla del oportunismo y de la soberbia; es la forma en la que nos muestra nuestros propios límites, nuestra tolerancia, nuestro narcisismo, nuestra aguda forma discriminatoria.

Pero quizá un elementos distintivo en esta obra, como en gran parte de la producción lyncheana, es la gran pérdida de libertad del hombre. Nacemos condicionados por el hábitat, crecemos condicionados por lo primario y lo cercano, nos desarrollamos condicionados por lo secundario y lo social. Así moriremos privados de nuestra libertad, cercados por todos aquellos jerárquicos del discurso de lo diverso, de la estética prometedora de lo individual y emancipatorio, de las campanas de lo libre y de lo autónomo; conscientes nosotros de los límites que nos aquejan, de los conceptos que nos asfixian, de las palabras que embarazan e incineran, de las cámaras que todo lo registran.

Consejo final: cuando miremos la obra de Lynch, disfrutemos de una forma de ver el mundo, de una estética de contar la realidad, de un lenguaje que invita a volar, a reflexionar, a ser. Para iluminar las carreteras perdidas, que conducen inevitablemente al camino de los sueños de terciopelo azul, para dejar de ser ya elefantes y convertirnos definitivamente en hombres.

La Batalla es Cultural, y ya no hace falta agregarle comillas. Entrados ya en las profundas entrañas del siglo XXI vemos cómo los grupos sociales tratan de generar anticuerpos culturales a partir de la propia colonización cultural que han sufrido.

“Megafón, o la guerra” es una realidad tan perfecta como pensar detenidamente en la existencia de uno mismo en este mundo. Y Leopoldo Marechal ese poeta de la liberación, y un Megafón que debemos multiplicar en cada esquina, en cada barrio, en cada escuela, en cada club, en cada sociedad de fomento, en cada organismo estatal.

En su narración, Leopoldo Marechal se hace tan actual que a un paso nomas se distancian sus ideas de las nuestras. ¿Quién alguna vez no tuvo un sueño, una utopía, una impresión, un anhelo?

Los operativos tratan entonces de la búsqueda de ese uno mismo. Megafón, el oscuro de Flores, Patricia Bell, el dúo Barrantes y Barroso, los hermanos Rómulo y Remo Domenicone, don Samuel Tesler y…Lucía Febrero, en fin, la Novia Olvidada. El anhelo, la esperanza, la liberación, la conquista de una Patria Soberana. Porque Lucía Febrero no es sino esa posibilidad de la Patria Sublevada, de la Liberación y la conquista, del combate de lo subterráneo. Y rescatar a Lucía es rescatar a esa Patria olvidada en los tendales decimonónicos de la subordinación cultural, aunque la vida cueste la epopeya.

Y los operativos son esa instancia de la necesidad del combate, de la organización para la sublevación. La Operación Filósofo, el Operativo Caracol de Venus o la Espiral de Tifoneades, el Asedio al Intendente Proserpio, el Camino de las Flores o abordaje del Chateau des fleurs, y otros mas que se esconden a lo largo de 357 páginas en una obra literaria que no puede uno sino parangonarla con la realidad de uno y del contexto de uno.

Al fin y al cabo somos todos autodidactas tratando de dar las discusiones necesarias para el desvelo de aquello que creemos ocultado. Por eso no puedo dejar de expresar que en la misma mesa sentados unos junto a otros, conviven decenas de estos hombres autodidactas (o no, según la mira de la Academia), pero con la plena intensión de allanar disparadores del camino cultural por el cual se cree conveniente andar. Mensajeros del destino, presentes en el hoy o en el ayer con los ojos espectantes, abiertos como pétalos floreales y atentos como en acción de milicia. Y sabios para llegar con sus ideas plasmadas a lo profundo de la discusión y de la acción.

Al leer a Marechal uno lee a Scalabrini Ortíz. El conmoverse con “Megafón, o la guerra” es estar pensando en “Operación Masacre”, citando a Walsh en cada párrafo. Para pensar en una Patria Sublevada no podemos olvidarnos de las zonceras de Jauretche, de las ideas de J.W. Cook, de las 20 verdades del General; de las ideas de la izquierda social de Galasso, de Bayer, Arbolito y la Masacre Patagónica. De la era K de la transformación y la integración.

Y a todo ello le sumamos la tenacidad de la poesía, la picardía literaria y la pluma como principal herramienta de combate, de batalla, de liberación.

Ezequiel Gerez

Aug – 2011

  Esto no apunta a ser un repaso de las distintas obras realizadas por una Gestión Estatal que lleva la letra K como bandera, porque me están quedando afuera un centenar de acciones que se impulsan e implementan en todo el territorio nacional todos y cada uno de los días en los que abrimos los ojos por la mañana y los cerramos por la noche: algunos despertamos con Victor Hugo, y otros con Magdalena. Algunos nos acostamos con 6, 7, 8 y otros con TN. Cada cual elige, de eso se trata.

 Pero compañeras y compañeros, a los mas de 40 millones de argentinos que habitamos este suelo: esta Argentina está siendo cada vez mas grande porque es nuestra, cuidémosla, trabajemosla, acariciemosla, acompañemosla. La Argentina nos necesita a todos y cada uno de nosotros, en el lugar que ocupemos: en la escuela, en la Universidad, en la fábrica o en el laboratorio, en los centro de jubilados, en las garitas de seguridad; en el monte y en la selva, en la puna y en la quebrada, en el sur patagónico, en la pampa húmeda, en los esteros y en los cañaverales.

¿Qué nos vienen a contar a nosotros?

  Nadie pudo hacer de este País lo que Néstor y Cristina, con mucho esfuerzo, dedicación y vida, alcanzaron para que todos estemos un poquito mejor cada día de nuestras vidas.

  No miremos a nuestra Argentina con recetas europeas y menos norteamericanas, como lo hicieron a lo largo de toda la historia. Miremos a la Argentina nuestra con nuestros propios ojos, discutámosla como queramos discutirla, abracémosla que nos necesita, caminemos sus calles, sus pueblos, observemos sus necesidades. El Proyecto está, el Modelo triunfó: ahora hay que seguir trabajando. Pero siempre con el norte de un país mas igualitario, inclusivo y desarrollado como bandera. Y por sobre todas las cosas detectando al enemigo, como nunca antes lo hemos podido hacer. El enemigo se sacó la careta porque no le quedaba otra, todos ya sabemos quienes son ellos, los que quieren destruir esto. Son los herederos de los Roca, de los Mitre, de los Onganía, de los Videla, de los Magnetto…

 A todos ellos y a los que tratan de desestabilizar este Modelo, atentos que al árbol para matarlo primero tienen que cortarle las raíces. Y nuestras raíces son cada vez mas profundas, porque la Argentina es profunda y nos necesitaba. Y a los que prometen políticas como estas, que tengan muy en cuenta que cuando gobernaron no las implementaron y fueron cooptados por la ambición y el precio de los grandes grupos económicos concentrados. Ahora ya es tarde en tanto no comprendan que el futuro es hoy y la riqueza de nuestro suelo habría que haberla distribuido hace mucho tiempo atrás y nunca se animaron.

  El modelo camina derecho y dice presente. La batalla política triunfó, ahora profundicemos la Batalla Cultural, la base simbólica de nuestra razón en este suelo.

NÉSTOR KIRCHNER, PRESENTE

Néstor con Perón

El pueblo con Cristina 2011

PERONISMO KIRCHNERISTA

Ezequiel Gerez

Mayo 2011

Filed under: TxT ]]> http://egerez.wordpress.com/2011/05/22/militancia-k-%c2%bfde-que-nos-vienen-a-hablar-%c2%bfa-nosotros/feed/ 0 egerez http://egerez.wordpress.com/2011/03/01/relato-con-un-fondo-de-agua/ http://egerez.wordpress.com/2011/03/01/relato-con-un-fondo-de-agua/#comments Tue, 01 Mar 2011 00:22:58 +0000 Ezequiel Gerez http://egerez.wordpress.com/?p=320 ]]> Relato con un fondo de agua
(Final del juego, 1956)

No te preocupes, disculpame este gesto de impaciencia. Era
perfectamente natural que nombraras a Lucio, que te acordaras de él a la
hora de las nostalgias, cuando uno se deja corromper por esas ausencias que
llamamos recuerdos y hay que remendar con palabras y con imágenes tanto
hueco insaciable. Además no sé, te habrás fijado que este bungalow invita,
basta que uno se instale en la baranda y mire un rato hacia el río y los
naranjales, de golpe se está increíblemente lejos de Buenos Aires, perdido
en un mundo elemental. Me acuerdo de Láinez cuando nos decía que el Delta
hubiera tenido que llamarse el Alfa. Y esa otra vez en la clase de
matemáticas, cuando vos… ¿Pero por qué nombraste a Lucio, era necesario
que dijeras: Lucio?

El coñac está ahí, servite. A veces me pregunto por qué te molestas
todavía en venir a visitarme. Té embarrás los zapatos, te aguantás los
mosquitos y el olor de la lámpara a kerosén… Ya sé, no pongas la cara del
amigo ofendido. No es eso, Mauricio, pero en realidad sos el único que
queda, del grupo de entonces ya no veo a nadie. Vos, cada cinco o seis meses
llega tu carta, y después la lancha te trae con un paquete de libros y
botellas, con noticias de ese mundo remoto a menos de cincuenta kilómetros,
a lo mejor con la esperanza de arrancarme alguna vez de este rancho medio
podrido. No te ofendas, pero casi me da rabia tu fidelidad amistosa.
Comprendé, tiene algo de reproche, cuando te vas me siento como enjuiciado,
todas mis elecciones definitivas me parecen simples formas de la
hipocondría, que un viaje a la ciudad bastaría para mandar al diablo. Vos
pertenecés a esa especie de testigos cariñosos que hasta en los peores
sueños nos acosan sonriendo. Y ya que hablamos de sueños, ya que nombraste a
Lucio, por qué no habría de contarte el sueño como entonces se lo conté a
él. Era aquí mismo, pero en esos tiempos- ¿cuántos años ya, viejo?- todos
ustedes venían a pasar temporadas al bungalow que me dejaban mis padres, nos
daba por el remo, por leer poesía hasta la náusea, por enamorarnos
desesperadamente de lo más precario y lo más perecedero, todo eso envuelto
en una infinita pedantería inofensiva, en una ternura de cachorros sonsos.
Éramos tan jóvenes, Mauricio, resultaba tan fácil creerse hastiado,
acariciar la imagen de la muerte entre discos de jazz y mate amargo, dueños
de una sólida inmortalidad de cincuenta o sesenta años por vivir. Vos eras
el más retraído, mostrabas ya esa cortés fidelidad que no se puede rechazar
como se rechazan otras fidelidades más impertinentes. Nos mirabas un poco
desde fuera, y ya entonces aprendí a admirar en vos las cualidades de los
gatos. Uno habla con vos y es como si al mismo tiempo estuviera solo, y a lo
mejor es por eso que uno habla con vos como yo ahora. Pero entonces estaban
los otros, y jugábamos a tomarnos en serio. Sabés, lo terrible de ese
momento de la juventud es que en una hora oscura y sin nombre todo deja de
ser serio para ceder a la sucia máscara de seriedad que hay que ponerse en
la cara, y yo ahora soy el doctor fulano, y vos el ingeniero mengano,
bruscamente nos hemos quedado atrás, empezamos a vernos de otro modo, aunque
por un tiempo persistamos en los rituales, en los juegos comunes, en las
cenas de camaradería que tiran sus últimos salvavidas en medio de la
dispersión y el abandono, y todo es tan horriblemente natural, Mauricio, y a
algunos les duele más que a otros, los hay como vos que van pasando por sus
edades sin sentirlo, que encuentran normal un álbum donde uno se ve con
pantalones cortos, con un sombrero de paja o el uniforme de conscripto…En
fin, hablábamos de un sueño que tuve en ese tiempo, y era un sueño que
empezaba aquí en la baranda, conmigo mirando la luna llena sobre los
cañaverales, oyendo las ranas que ladraban como no ladran ni siquiera los
perros, y después siguiendo un vago sendero hasta llegar al río, andado
despacio por la orilla con la sensación de estar descalzo y que los pies se
me hundían en el barro. En el sueño yo estaba solo en la isla, lo que era
raro en ese tiempo; si volviese a soñarlo ahora la soledad no me parecería
tan vecina de la pesadilla como entonces. Una soledad con la luna apenas
trepada en el cielo de la otra orilla, con el chapoteo del río y a veces el
golpe aplastado de un durazno cayendo en una zanja. Ahora hasta las ranas se
habían callado, el aire estaba pegajoso como esta noche, o como casi siempre
aquí, y parecía necesario seguir, dejar atrás el muelle, meterse por la
vuelta grande de la costa, cruzar los naranjales, siempre con la luna en la
cara. No invento nada, Mauricio, la memoria sabe lo que debe guardar entero.
Te cuento lo mismo que entonces le conté a Lucio, voy llegando al lugar
donde los juncos raleaban poco a poco y una lengua de tierra avanzaba sobre
el río, peligrosa por el barro y la proximidad del canal, porque en el sueño
yo sabía que eso era un canal profundo y lleno de remansos, y me acercaba a
la punta paso a paso, hundiéndome en el barro amarillo y caliente de luna. Y
así me quedé en el borde, viendo del otro lado los cañaverales negros donde
el agua se perdía secreta mientras aquí, tan cerca, el río manoteaba
solapado buscando dónde agarrarse, resbalando otra vez y empecinándose. Todo
el canal era luna, una inmensa cuchillería confusa que me tajeaba los ojos,
y encima un cielo aplastándose contra la nuca y los hombros, obligándome a
mirar interminablemente el agua. Y cuando río arriba vi el cuerpo del
ahogado, balanceándose lentamente como para desenredarse de los juncos de la
otra orilla, la razón de la noche y de que yo estuviera en ella se resolvió
en esa mancha negra a la deriva, que giraba apenas, retenida por un tobillo,
por una mano, oscilando blandamente para soltarse saliendo de los juncos
hasta ingresar en la corriente del canal, acercándose cadenciosa a la ribera
desnuda donde la luna iba a darle de lleno en plena cara.
Estás pálido, Mauricio. Apelemos al coñac, si querés. Lucio también
estaba un poco pálido cuando le conté el sueño. Me dijo solamente: «¿Cómo te
acordás de los detalles?» Y a diferencia de vos, cortés como siempre, él
parecía adelantarse a lo que le estaba contando, como si temiera que de
golpe se me olvidase el resto del sueño. Pero todavía faltaba algo, te
estaba diciendo que la corriente del canal hacía girar el cuerpo, jugaba con
él antes de traerlo de mi lado, y al borde de la lengua de tierra yo
esperaba ese momento en que pasaría casi a mis pies y podría verle la cara.
Otra vuelta, un brazo blandamente tendido como si eso nadara todavía, la
luna hincándose en el pecho, mordiéndole el vientre, las piernas pálidas,
desnudando otra vez al ahogado boca arriba. Tan cerca de mí que me hubiera
bastado agacharme para sujetarlo del pelo, tan cerca que lo reconocí,
Mauricio, le vi la cara y grité, creo, algo como un grito que me arrancó de
mí mismo y me tiró en el despertar, en el jarro de agua que bebí jadeando,
en la asombrada y confundida conciencia de que ya no me acordaba de esa cara
que acababa de reconocer. Y eso seguiría ya corriente abajo, de nada
serviría cerrar los ojos y querer volver al borde del agua, al borde del
sueño, luchando por acordarme, queriendo precisamente eso que algo en mí no
quería. En fin, vos sabés que más tarde uno se conforma, la máquina diurna
está ahí con sus bielas bien lubricadas, con sus rótulos bien
satisfactorios. Ese fin de semana viniste vos, vinieron Lucio y los otros,
anduvimos de fiesta todo aquel verano, me acuerdo que después te fuiste al
norte, llovió mucho en el delta, y hacia el fin Lucio se hartó de la isla,
la lluvia y tantas cosas lo enervaban, de golpe nos mirábamos como yo nunca
hubiera pensado que podríamos mirarnos. Entonces empezaron los refugios en
el ajedrez o la lectura, el cansancio de tantas inútiles concesiones, y
cuando Lucio volvía a Buenos Aires yo me juraba no esperarlo más, incluía a
todos mis amigos, al verde mundo que día a día se iba cerrando y muriendo,
en una misma hastiada condenación. Pero si algunos se daban por enterados y
no aparecían más después de un impecable «hasta pronto», Lucio volvía sin
ganas, yo estaba en el muelle esperándolo, nos mirábamos como desde lejos,
realmente desde ese otro mundo cada vez más atrás, el pobre paraíso perdido
que empecinadamente él volvía a buscar y yo me obstinaba en defenderle casi
sin ganas. Vos nunca sospechaste demasiado todo eso, Mauricio, veraneante
imperturbable en alguna quebrada norteña, pero ese fin de verano…¿La ves,
allá? Empieza a levantarse entre los juncos, dentro de un momento te dará en
la cara. A esta hora es curioso cómo crece el chapoteo del río, no sé si
porque los pájaros se han callado o porque la sombra consiente mejor ciertos
sonidos. Ya ves, sería injusto no terminar lo que te estaba contando, en
esta altura de la noche en que todo coincide cada vez más con esa otra noche
en que se lo conté a Lucio. Hasta la situación es simétrica, en esa silla de
hamaca llenás el hueco de Lucio que venía en ese fin de verano y se quedaba
como vos sin hablar, él que tanto había hablado, y dejaba correr las horas
bebiendo, resentido por nada o por la nada, por esa repleta nada que nos iba
acosando sin que pudiéramos defendernos. Yo no creía que hubiera odio en
nosotros, era a la vez menos y peor que el odio, un hastío en el centro
mismo de algo que había sido a veces una tormenta o un girasol o si preferís
una espada, todo menos ese tedio, ese otoño pardo y sucio que crecía desde
adentro como telas en los ojos. Salíamos a recorrer la isla, corteses y
amables, cuidando de no herirnos; caminábamos sobre hojas secas, pesados
colchones de hojas secas a la orilla del río. A veces me engañaba el
silencio, a veces una palabra con el acento de antes, y tal vez Lucio caía
conmigo en las astutas trampas inútiles del hábito, hasta que una mirada o
el deseo acuciante de estar a solas nos ponía de nuevo frente a frente,
siempre amables y corteses y extranjeros. Entonces él me dijo: «Es una
hermosa noche; caminemos.» Y como podríamos hacerlo ahora vos y yo, bajamos
de la veranda y fuimos hacia allá, donde sale esa luna que te da en los
ojos. No me acuerdo demasiado del camino, Lucio iba delante y yo dejaba que
mis pasos cayeran sobre sus huellas y aplastaran otra vez las hojas muertas.
En algún momento debí empezar a reconocer la senda entre los naranjos; quizá
fue más allá, del lado de los últimos ranchos y los juncales. Sé que en ese
momento la silueta de Lucio se volvió lo único incongruente en ese encuentro
metro a metro, noche a noche, a tal punto coincidente que no me extrañé
cuando los juncos se abrieron para mostrar a plena luna la lengua de tierra
entrando en el canal, las manos del río resbalando sobre el barro amarillo.
En alguna parte a nuestras espaldas un durazno podrido cayó con un golpe que
tenía lago de bofetada, de torpeza indecible.
Al borde del agua, Lucio se volvió y me estuvo mirando un momento.
Dijo: «¿Este es el lugar, verdad?» Nunca habíamos vuelto a hablar del sueño,
pero le contesté: «Sí, este es el lugar.» Pasó un tiempo antes de que
dijera: «Hasta eso me has robado, hasta mi deseo más secreto; porque yo he
deseado un sitio así, yo he necesitado un sitio así. Has soñado un sueño
ajeno.» Y cuando dijo eso, Mauricio, cuando lo dijo con una voz monótona y
dando un paso hacia mí, algo debió estallar en mi olvido, cerré los ojos y
supe que iba a recordar, sin mirar hacia el río supe que iba a ver el final
del sueño, y lo vi, Mauricio, vi al ahogado con la luna arrodillada sobre el
pecho, y la cara del ahogado era la mía, Mauricio, la cara del ahogado era
la mía.
¿Por qué te vas? Si te hace falta, hay un revólver en el cajón del
escritorio, si querés podés alertar a la gente del otro rancho. Pero
quedate, Mauricio, quedate otro poco oyendo el chapoteo del río, a lo mejor
acabarás por sentir que entre todas esas manos de agua y juncos que resbalan
en el barro y se deshacen en remolinos, hay unas manos que a esta hora se
hincan en las raíces y no sueltan, algo trepa al muelle y se endereza
cubierto de basuras y mordiscos de peces, viene hacia aquí a buscarme.
Todavía puedo dar vuelta la moneda, todavía puedo matarlo otra vez, pero se
obstina y vuelve y alguna noche me llevará con él. Me llevará, te digo, y el
sueño cumplirá su imagen verdadera. Tendré que ir, la lengua de tierra y los
cañaverales me verán pasar boca arriba, magnífico de luna, y el sueño estará
al fin completo, Mauricio, el sueño estará al fin completo.

Julio Cortázar
(1914-1984)

Filed under: TxT ]]> http://egerez.wordpress.com/2011/03/01/relato-con-un-fondo-de-agua/feed/ 0 egerez http://egerez.wordpress.com/2010/12/14/el-ciudadano-y-el-ocio-intelectual/ http://egerez.wordpress.com/2010/12/14/el-ciudadano-y-el-ocio-intelectual/#comments Tue, 14 Dec 2010 02:30:20 +0000 Ezequiel Gerez http://egerez.wordpress.com/?p=318 ]]> Con un título tan complejo abarcaríamos horas y hojas de modo de dilucidar los interrogantes que se esconden detrás de él. Pero lo cierto es que a veces es necesario tratar de encontrar las líneas justas y concretas que al menos nos dejen pensando, cuando no se conviertan en otra de las verdades relativas.

Lo importante que nos invita a pensar el tiempo histórico en el que vivimos, concretamente en nuestra querida Argentina, es ésta maravillosa relación entre los hechos (la Política), las necesidades (los ciudadanos/as) y el presente, que es la historia y el futuro mismo.

En términos de la historia misma, la que ya se escribió y la que se escribe actualmente, para dar lugar a un futuro inmediato de la historia, es necesario formularse ciertas preguntas y repreguntarse tantas otras de modo de tratar de entender qué es lo que hacemos nosotros, como hombres y ciudadanos de la historia, parados en esta tierra, en estos límites geopolíticos, sociales y culturales.

Es ese juego de (auto) interpelación es en dónde se hace explícita la voluntad intelectual del pueblo y de los ciudadanos que lo integran. Y eso es sumamente necesario e imprescindible. La no ejecución de la auto-interpretación quedará gobernada directamente por la interpelación desde fuera de uno mismo, sin existir la posibilidad racional de la duda: cuando el otro se impone, las fuerzas disminuyen. Y la imposición es la forma, no hay otra.

La vaguedad intelectual hace a un pueblo débil, frágil y sometido. El ocio intelectual es ciertamente peligroso para el futuro de una comunidad. El caso contrario, la posibilidad de interpelarse e interpretar el medio, hace a la propia voluntad, al esfuerzo y a la madurez. Un pueblo que piensa es un pueblo maduro.

Dicho esto, y para no caer solo en proposiciones teóricas, es necesario bajar a la realidad, al terreno. Y a nuestros alrededores se ven las pruebas, tanto de una como de otra postura.

Una pregunta fundacional me inquieta permanentemente. Partiendo de la base que un ciudadano/a que ha vivido la historia cruda de este país, que ha sabido que hemos pasado por las mas hostiles realidades, que ha visto sangre, muerte, violaciones; que ha visto represión, pobreza, persecución, fraude, enriquecimientos ilícitos, desequilibrios económicos, desabastecimiento, hiperinflación, golpes de Estado, desigualdades e injusticias, etc., etc…

¿Cómo puede ser que no pueda lograr creer en un gobierno democrático, elegido por el pueblo, que gobierna para los intereses de las mayorías, y que demuestra permanentemente calidad institucional, distribución de la riqueza, equilibrio social, armonía y convivencia?

Esta es sin duda una pregunta recurrente y compleja a la vez. Entonces es necesario tratar de darle curso para entender qué puede llevar a una persona a desconocer tamañas transformaciones sociales. No es el propósito aquí, en esta humilde reflexión, encontrar la solución, las respuestas a modo de verdad. Es un aporte, antes bien, a la construcción permanente de una reflexión crítica pero sostenida.

En primer término, es demasiado ambicioso y poco probable, querer leer la mente, la psiquis, del ciudadano/a. Pero no tenga duda ciudadana/o que hay mucho de ello. En la psiquis humana se enconden las principales causas por las que se entienden e interpretan el bien, el mal, lo mejor, lo peor, lo mío, lo tuyo. Dentro de cada psiquis se engendran las subjetivas respuestas que cada ser busca de acuerdo a un análisis muy particular de los acontecimientos.

En segundo lugar, y no menos importante, es esta cuestión de la vaguedad intelectual. Es necesario que todos los integrantes de esta comunidad se informen, investiguen, se formen, se actualicen. Y necesariamente es aquí en donde reside una de las cuestiones primordiales del éxito o el fracaso: la imposición del poder imperante de los monopolios comunicacionales. Y esto no lo digo yo. Pueden a uno acusarlo de “zurdo”, “comunista”, “oficialista”. Y esta bien, es válido. Pero hay decenas de ramas de estudios avanzados que confluyen en la teoría explícita que el manejo de la opinión pública en los grandes o pequeños temas, a través de los masivos medios de comunicación, es notoria entrado ya el siglo XXI. A esto, no podemos hacer oídos sordos, no. No muchachos, todos creemos saber bien donde estamos parados. Y ellos también.

La operativa en marcha a favor del poder de grandes corporaciones capitalistas, con importante financiación de grupos monopólicos concentrados, con la complicidad de los dueños de las viejas prácticas políticas, en función de los medios de comunicación, es clave para entender desde dónde decimos lo que decimos.

Es claro que sobre este tema se ha dicho mucho y se dirá aún mas. Es tan sensible a nuestro proceso histórico como la presencia misma de un gobierno progresista.

Seguido de ello, y a modo de tercer término y último por ahora, es necesario entender la historia misma de lo que somos. Claro está que nos llevaría años interpretar la historia, luego de 200 años del surgimiento como República. Pero lo cierto es que se pueden delineas algunas cuestiones que nos permitan mayor información para entender la realidad.

Recientemente estuve de viaje con el historiador León Pomer (su apellido es Pomerantz, de Pomerania, una vieja región del nordeste de Alemanía, que pasó a manos de Polonía terminada ya la IIº Guerra Mundial), un doctor en historia y profesor, exiliado del país por mas de 20 años a partir de la instalación del gobierno militar que bien supo coartarle sus posibilidades de desarrollo intelectual, político y económico en la Argentina.

Él mismo me contaba, que a partir del triunfo del primer Gobierno Patrio (mal llamado por algunos historiadores), la creación del Cabildo Abierto y el nacimiento de la República, la Argentina se dirimiría desde entonces en dos cuestiones totalmente opuestas: la lucha por la Soberanía Nacional encontraría de un lado a los grandes terratenientes y oligarcas pregonando por la preservación del viejo orden y los llamados “Revolucionarios” a favor de la liberación de la Corona y la la fundación de una verdadera Nación Soberana.

Esa realidad histórica no deja de ser un claro ejemplo para trasvasarlo a nuestro días. La lucha explícita por la que muchos de nosotros milita, es por la definitiva implantación de un modelo de sociedad en donde todos tengan las mismas posibilidades. Un modelo de País soberano, independiente, autónomo, soberano de los grandes centros de poder capitalistas del mundo, independiente de cualquier tipo de Corona, española, inglesa, norteamericana.

Un Estado fuerte y Soberano. Un cúmulo de Políticas activas en pos de la igualdad de oportunidades, de la Justicia Social, de la Independencia Económica y de la Soberanía Política. Y ellas no son simplemente banderas del Justicialismo: son en definitiva las herramientas para la verdadera transformación social que todos necesitamos.

Del otro lado están bien presentes y delineados, aquellos grupos que pregonan un País para unos pocos, sin la presencia de un Estado que los regule, bien al lado del Capitalismo y de los grupos concentrados de poder mediático, cultural, simbólico: en definitiva, del poder Político.

Esa barrera está clara y definida. Nuestra mayor responsabilidad es profundizar este Modelo de verdadera transformación social y apuntar a aquellos sectores que aún descreen fervientemente que este es el camino: con la militancia, la política, el compromiso y la verdad contribuiremos a que definitivamente puedan entender y comprender la única realidad posible luego de 200 años de historia.

By Ezequiel Gerez

2010 – december

Pero a veces es necesario abrir los ojos e intentar vislumbrar mas allá de nuestras propias narices. Es complejo si, tomarse el trabajo de reflexionar acerca de los básicos motivos que nos encuentran en este mundo, viviendo, compartiendo, construyendo.

La política es una reflexión como tantas interpretaciones puedan darse en el curso de un intercambio de experiencias y enfoques. Luego vienen las conceptualizaciones académicas de laboratorios desconectados de las realidades, de las que por lo general suelo correrme. Pero fijensé cuando a uno lo invitan a ese espacio de la reflexión en donde la política es uno mismo. Es entonces allí en donde uno quiere, indeclinablemente, lo mejor para uno mismo. Y se trata de eso: lo mejor para uno y lo mejor para todos. Pensarse en lo colectivo, suele decirse. Lo colectivo, el unísono, la congregación en torno de.

Probablemente ya me haya corrido de mis pensamientos iniciales que me convidaron a expresarme. Yo quería reflexionar sobre el rol y la implementación de la política: sus conducciones y los roles de quienes la integran.

Pero cuando veo un país en alza, un Estado fuerte, sólido, que respeta sus límites, su territorio, su identidad; un gobierno que le da marco institucional, de hecho y formal; cuando veo a sus ciudadanos y ciudadanas alegres, conformes; cuando veo un País que dice presente en los temas internacionales, que devuelve la dignidad al pueblo, que vela por los derechos, adquiridos y de hecho; que protege, cuida, conserva, construye, forma, conforma, valora, respeta, circunscribe, alienta, promueve, financia, estimula, atrae y cientos de etcéteras que completarán cada uno de ustedes.

En el barrio diríamos: “No nos dejemos mentir, no nos dejemos convencer”. Repliquemos esta existencia y este motor, que da prueba suficiente que estamos parados de la mejor manera y en el camino correcto.

Las viejas concepciones iluministas, de las que por lo general reniego, incluso cuando me toca estudiarlas, quedan a un lado cuando las posturas iniciales se traducen en resultados concretos. Muchachos, muchachas, salgan a la calle, militen, observen, comparen, analicen.

El motor de la sociedad está en marcha, la juventud está en alza, los niños felices porque están protegidos, nuestros abuelos van a descansar con la seguridad de un Estado que los protege. Y así un sinfín de particularidades que conlleva un país fuerte, equilibrado, preciso, firme.

Todas estás cosas no se hacen sino es a través de un instrumento que el hombre mismo se encargó de diseñar: la POLÍTICA.

La política la hace la gente misma para la gente. En el día a día, en el proceso mismo. A no temerle, a comprometerse. La Política es la herramienta que nos permite vernos a nosotros mismos, para hacernos fuertes en lo inmediato, para planificarnos en el futuro. Y para conservar, permanentemente y sin alteraciones, nuestro pasado. Con un pasado digerido conscientemente y asumido, se puede construir en el presente mirando hacia el mañana.

Perón y Evita.

Néstor y Cristina.

Llevaremos sus banderas hasta la victoria!

Ezequiel Gerez

Diciembre de 2010

Escribiendo estas líneas trato de recordar algunas de las preguntas que me llevaron a la expresión. Desde el miércoles pasado, en donde todos pensábamos que íbamos a aportar para la generación de datos poblacionales y terminamos llorando la partida de un hombre de ideas y convicciones, me sentí con la necesidad concreta de expresar algo. ¿Qué significa para mí la muerte de un político?. ¿Qué significa la partida de Néstor K.? ¿Qué es la política?. ¿Por qué dicho deceso provoca en mi lo que muy pocos?.

Estos son algunos de los interrogantes, tal vez, sobre los que muchos han estado divagando durante estas horas. Yo trataré, escueta pero sustancialmente, de darle forma a lo que pienso.

La Política es ese universo de lo posible, de lo anhelado, de los sueños. Estoy realmente convencido que no podemos dejarnos sobreponer por las “lecciones” iluministas del bienpensar; de aquellos hombres “libres” que han tratado, en apariencia objetiva pero indiferentemente, de darle forma a conceptos tan importantes y trascendentes dentro de su propia subjetividad.

Digo con esto que la Política (y lo escribiré con mayúscula) es ese espacio en donde deben concretarse las utopías colectivas, las pasiones de los pueblos, los deseos de las mayorías. Porque Pueblo es sinónimo de mayoría. Y no con ello debemos aludir a una falsedad epistemológica, que refiera a que por ser mayoría somos iguales. No somos iguales, salvo ante las acciones del Estado. Somos diferentes porque poseemos individualmente gustos e intereses diferentes; porque hablamos y vestimos en forma diferentes; porque pensamos en forma diferenciada; porque todas estas cualidades culturales nos hacen íntegros de un conjunto o etnia con características particulares.

Ser diferentes no es sinónimo de desiguales. La desigualdad entre los hombres es un grave problema sobre el que trabajan las Ciencias de las Sociedades modernas desde que el Capitalismo ha hincado tan profusamente sobre la médula de las mismas. Desde ya que la historia de la desigualdad en la humanidad no comienza con el Capitalismo Moderno, pero por ser partícipes de esta época histórica, debemos gran parte del análisis a la forma y la desmesura en cómo las fuerzas de los grandes grupos concentrados de poder económico han desembarcado sobre la libertad y la preservación de los pueblos.

Entonces la Política, como esa Ciencia que se encarga de ordenar la correlación de fuerzas para poder gobernar un Estado integrado por ciudadanos, a quienes les competen derechos y obligaciones, es el principal instrumento cuyo papel primordial es el de la generación de acciones (políticas) desde y para la sociedad, que tiendan a brindar beneficiones a los ciudadanos que la componen. Pero claro, la Política por sí sola no puede resolver integramente los problemas de las sociedades actuales. Es necesaria la colaboración de la Sociedad Civil organizada para la ejecución de acciones sociales. Con todo esto no descubro nada.

En este marco se acaba de ir un gran político. Una persona dispuesta a pensar y diseñar esos instrumentos que permitan al Pueblo la liberación de la opresión de la que nos ha hablado mucho, por ejemplo, Scalabrini Ortíz y Arturo Jauretche.

Néstor K. era un hombre de bien. Fue un sujeto político dedicado tiempo completo a pensar de qué manera podrían encontrarse las acciones políticas y las económicas que permitieran una Patria mas justa y solidaria; un País inclusivo e igualitario; un Estado fuerte y soberano; un terreno que permitiera dignidad al trabajo y a sus trabajadores; un espacio que promueva el diálogo y la reflexión; un lugar para el reconocimiento de las minorías; un espacio para la expresión de la Diversidad Cultural; un escenario en donde convivan lo originario, lo autóctono, lo moderno, el blanco, el morocho, el criollo, el gaucho, el inmigrante, el negro, la ama de casa, el obrero, el comerciante, los empresarios, el empleado, los campesinos, el ruralista, los investigadores, los estudiantes, los maestros, los médicos, los niños y niñas, la juventud, los jubilados.

Un escenario donde se fortalezcan la gran empresa, la pyme, la industria nacional, las cooperativas, el campo, la ciencia, la tecnología, la cultura, la salud, el deporte, la economía, la obra pública, los derechos humanos, los pueblos originarios, la diversidad de género, la pluralidad de voces, la imágen internacional, la unión regional, lo latinoamericano, la Patria Grande.

En fin, por estas y muchas razones más…hemos perdido a un HOMBRE.

Nos deja su legado y su obra y la fiel convicción de que somos nosotros quienes debemos seguir poniendo en práctica sus ideales, sus convicciones, sus esperanzas, sus anhelos.

By Ezequiel Gerez

Sábado 30 de octubre de 2010

Bs. As.

Músico de talla, calidad de los grandes, humildad de los maestros.

Raro el mundo en el que vivimos, tan atravesado (y tergiversado) por eso que llamamos Medios de Comunicación o ” Mass Media” que algunos pensadores se encargaron de empezar a sondear y analizar principalmente luego de la 2º Guerra Mundial, del siglo pasado.

Digo esto porque mientras tanto se me ocurría una pregunta:

“¿Alguien lo conoce?, bueno sí, si estás en el ambiente es casi una obligación te diría. Pero…vos, laburante, vos oficinista, a vos que también te gusta la buena música, porqué no, ¿Vos, lo conocés?”

Músico de los grandes si los hay. Nace en el seno de una familia de músicos. Su lugar natal es Jacksonville, en Florida, EEUU. Por algo se empieza hablar (en el contexto que les remarcaba antes) del nuevo escenario de producción artística e intelectual (sin dejar de lado, por supuesto, la misma historia europea). Pero sin duda EEUU, y Nueva York principalmente, se convierten en el paradigma de la producción artística del siglo XX.

Niño pródigo desde muy temprano, influenciado por los grandes maestros clásicos (Schubert, Mozart, Chopin, Bach), supo combinar al mejor de los estilos con otros grandes del mas acá, del mundo de la música mas “popular” si se quiere. Miles Davis, Baden Powell, Bil Evans, etc, etc.

Cuando lo escuché por primera vez me dije hacia adentro (como una afirmación casi científica diríamos) “el mejor discípulo de Jarret”. Keith Jarret aparece a lo largo de todo su talento y a la vista queda, plasmada en sus obras, la admiración por uno de los mas grandes músicos que la historia nos ha sabido dar.

Ezequiel Gerez

2010

Resumiendo: www.bradmehldau.com

Algunos de sus discos:

Live In Tokyo (2003) / Sumamente Recomendado!

Largo (2001)

Places (2000)

Elegiac Cycle (1999)

Introducing Brad Mehldau (1995)

José de Sousa Saramago

(Azinhaga 1922 / Lazarote 2010)

La humanidad está de luto y no es para menos. A veces las grandes razones por las que sentimos que vale la pena estar en este mundo, se erigen a partir de ciertas verdades relativas que grandes hombres, como los de la talla de José Saramago, han podido expresar, no en vano, tan cierta y claramente, y que sin duda parecen representarnos, allá pues los distintos matices ideológicos que nos gobiernen.

Pero lo cierto es que se están yendo de a poco, como si una fuerza superior al estilo conspirativo, quisiera que estos hombres callasen para siempre. Afortunadamente para muchos, lamentablemente para otros, su voz y su pensar quedarán en la historia escrita de los valores y las ideas. Y modelarán las contemporáneas reflexiones que traten de vislumbrar un rumbo para este paisaje de la complejidad.

Como ser argentino, reflexiono sobre ello, mientras vagas imágenes se entremezclan en mis versos. Y ya no está entre nosotros el “negro” Fontanarrosa, como así tampoco Juárez. Hubo de partir “Pichuco”, tan extrañado como Astor, el maestro. Ya se fue Mercedes, hace poquito. Y tantísimos otros que obvio en este párrafo. Pero tampoco está entre nosotros Bustriazo, por si alguien lo recuerda.

Para no ser redundante, en el arte oficio de la escritura virtual, citaré nomas algunos extractos de la particular entrevista realizada a quien fuera Premio Nobel de Literatura, año 1998, por un distinguido escritor y periodista argentino, Jorge Halperín. Para que él mismo nos cuente su percepción, de esto, que todos habitamos a diario y que solemos llamar, suelo, sociedad, territorio, universo, mundo.

Ezequiel Gerez

2010/Jun

Sobre La Caverna (2000):

“Digamos que nadie elige un título con semejante carga mítica si su trabajo no tiene que ver con la caverna de Platón. Pero mi novela no trata tanto sobre el mundo de las apariencias sino sobre el mundo real de nuestra época, que se volvió aparente. Platón lo escribió hace 2300 años y yo creo que nunca se ha vivido en la caverna de Platón como ahora. Este es un momento en que todo se volvió virtual: el dinero, la realidad que nos enseña la televisión, donde una hambruna y un genocidio son seguidos de un desfile de modas, o sea un mundo de información que se va vaciando de sentido. Hay, como en la caverna de Platón, personas atadas mirando un mueble en la pared, sin mover la cabeza a uno u otrolado. Mirando sombras” ¹

Sobre Ensayo sobre la ceguera (1995):

“el Ensayo sobre la ceguera no puede ser entendido como esa cosa sencilla de que uno está ciego. Partamos de que una novela es una alegoría. La ceguera es metafórica, lo que yo quiero decir es otra cosa”, “yo aludo a una ceguera de la razón. Somos ciegos a la razón y nos comportamos como ciegos. Y la verdad es que si miramos el estado del mundo, ahora mismo…no parece que el mundo sea dominado por lo que llamamos una especie racional. Mi novela se plantea qué es lo que ocurre cuando el hombre […] se encuentra en una situación límite en que la poca razón que tiene ya no tiene lugar […] En el fondo se trata de la visión como entendimiento, como capacidad de comprender. Y al perder la visión en ese sentido metafórico, lo que uno está perdiendo es la capacidad de comprender. Está perdiendo la capacidad de relacionarse, de respetar al otro en su diferencia, sea cual sea […] Es toda una ciudad que retrocede al instinto, que yo no llamaría puro, porque lo que sale todas las veces, y lo que está saliendo ahí, es la violencia, la extorsión, la tortura, el dominio del uno por el otro, la explotación”²

“yo ya lo he dicho, que lo peor que le ha ocurrido al hombre ha sido descubrir que era inteligente, porque en el momento que descubrió que era inteligente se volvió loco”“yo ya lo he dicho, que lo peor que le ha ocurrido al hombre ha sido descubrir que era inteligente, porque en el momento que descubrió que era inteligente se volvió loco”³

“El conjunto de la gente está más ignorante por dos motivos: primero, porque hay infinitamente más cosas por saber que antes, lo que plantea un desafío imposible. Y, en segundo lugar, porque los sistemas de enseñanza tuvieron que entrar por la fuerza en la masificación y no se prepararon para el cambio. La gente sale de la universidad sin saber. Entonces, por un lado, hay una minoría que controla el conocimiento y controla todo, y por el otro, la ignorancia se expande masivamente como también la pobreza y la miseria”.⁴

En el marco del programa de colaboración internacional con instituciones artísticas, el Museo de la Universidad Nacional de Tres de Febrero (MUNTREF), junto con la Fundación Pablo Ruiz Picasso-Casa Natal Málaga (España), presentará la exposición “Picasso:  La mirada del deseo”, que inaugurará el 28 de mayo.
La muestra propone, a partir de una selección de más de 60 obras sobre papel, un recorrido por diferentes momentos de la producción del artista: desde el cubismo con trabajos como Mademoiselle Léonie, de 1910, pasando por las miradas de Picasso sobre iconografías clásicas de la historia del arte como Salomé, de 1905; o en las variaciones sobre un tema de Lucas
Cranach, de 1949, o de Delacroix, de 1955; más la posibilidad de seguir sus procesos creativos en la extensa serie de 1945 Dos mujeres desnudas, hasta trabajos de sus últimos años como Burdel. Charlatanas con loro, Celestina y retrato de Degas, de 1971.
Con curaduría de Lourdes Moreno, directora de la Fundación Pablo Ruiz Picasso, y la coordinación académica de Diana B. Wechsler, investigadora del Conicet y Directora de la Maestría en Curaduría y en Artes Visuales de la UNTREF, la exposición cuenta con el auspicio de la Unidad Bicentenario de la Secretaría General de la Presidencia de la Nación.